Психология – теоретическая наука

Методологи науки подразделяют науки на эмпирические и теоретические. К теоретическим наукам относят те, которые в основе своего концептуального дерева имеют единичное общее – кирпичик или росток, из которого вырастает все древо науки. В химии – это атомный вес, на основе которого Менделеев открыл свою периодическую таблицу. Теоретическая классификация позволила заполнить недостающие клетки в таблице, т.е. универсальный закон, открытый в этой области науки, способен был описать реальность. Физики сейчас в шаге к завершению теории «всего», объединяющую в себе все известные взаимодействия (сильное, слабое, электромагнитное и гравитацию).

Пример эмпирического закона – это закон Мура, гласящий, что каждые 1,5 года количество транзисторов в кристалле-чипе удваивается, что приводит к росту производительности процессоров. Вот уже 20 лет, как он действует и не нарушается, но никто не может внятно объяснить – почему? Теоретическая наука способна заполнять «недостающие клетки», экстраполируя закон в исторической перспективе, непротиворечиво объединяя все явления внутри теории.  Если бы в законе Мура был найден «кирпичик», было бы понятно, что произойдет с количеством транзисторов в чипе, когда будет достигнут физический предел разрешения. Еще пример эмпирического закона, но уже из области психологии: незаконченные действия запоминаются лучше (есть количественная зависимость).

Что мы видим в психологии? Были попытки в советской психологии найти единичное общее, предлагая понятие «деятельность».  Ну, как по мне, весьма искусственная вещь, хотя теория возникновения и развития психики непротиворечиво все описывала, только, вот, дальше сознания и мышления сложно было экстраполировать достаточно абстрактное понятие «деятельность» в психологию личности. До сих пор это ограничение в психологии как науке так и не преодолено.  Напомню основные положения теории возникновения и развития психики. Исследователи связывают возникновение психики с выходом животных из моря на сушу. Если в первичном океане не требовалось преодолевать препятствия, а пища от тебя активно не убегала, то и органов чувств для этого не требовалось. С выходом первобытных организмов на сушу, они столкнулись с необходимостью оперировать в предметном мире, что, в конечном итоге, сформировало необходимые органы чувств, движения и психику, как способ отображения реальности. Дальше развитие психики шло по пути количественного прироста: усложнялись органы чувств, появилось детализированное зрительное восприятие; органы движение и управление также усложнялись, сформировав специализированный центр, где «размещалась» психика – мозг. В конечном итоге психика в животном мире – это генетически наследуемые способы манипуляции в предметном мире, ограниченные индивидуальным организмом.

Следующий этап развития психики – это возникновение второсигнальных, знаковых, способов отражения реальности – сознания и мышления. Необходимость совместного действия в группе первобытных людей приводит к возникновению общественных психических инструментов, существовавших сначала вне человека в виде распределенного труда, интериоризированных (присвоенных) затем индивидуально. Так возникло «СО-знание» и язык, как необходимый инструмент обмена знаниями. Появление языка коренным образом меняет психику первобытного человека, переведя ее в диалогический режим. Вне диалогической рассудочности человек не существует. Гигантский Логос – мышление общества, поле понятий, отражающее предметный мир вместе с законами их взаимодействия. Одновременно с приобретением механизмов передачи знаний и опыта, человек получает автономию, способность к рефлексии и управлению собой, своими способностями и возможностями, куда входят как все психические процессы, так и тело.  В отличие от животных, сбивавшихся в стаи по биологически обусловленным причинам, человеческое общество объединяется, подчиняясь совершенно другим законам. Совершенно логично, что такие законы должны существовать и только лишь требование распределенного труда никаких их не исчерпывает.

Я предлагаю здесь рассмотреть теоретический подход к исследованию этих законов, и в качестве главного «кирпичика» принять потребность в признании. Все остальные свои базовые потребности человек получил в наследство от животного мира, но только потребность в признании – новоприобретенная.  Теперь давайте посмотрим изнутри этой потребности на общество, которое является внешним по отношению к человеку. Если я нуждаюсь в признании, то тогда действия окружающих должны быть для меня важными. Таким образом, я становлюсь зависимым от действий членов общества, что автоматически сплачивает людей и удерживает их в обществе. Кажется, что физическая идея о квантах взаимодействия, переносчике энергии, имеет такой же смысл и в обществе. Раз человек имеет потребность в признании, то, как он ее насыщает?  Таким квантом взаимодействия служит чувство. Мы получаем эти «кванты энергии», насыщая свою потребность в признании: восхищение, страх, жалость, любовь, агрессия и так далее. Совершенно логично, что у каждого человека должен быть «орган», отвечающий за эту потребность. Таковым является его «Я», в ядре которого и находится «чувство собственной важности».

Принципиально важно понять, что без придания важности действиям других людей, я не смогу насытить свою потребность в признании.  Таким образом, все люди в обществе тотально зависят друг от друга и автоматически сплачиваются, обмениваясь между собой чувствами-квантами.  Одновременно, если я не придам важности себе, то есть, не буду иметь хотя бы толику важности самого себя для себя, то «не озабочусь» тем, что мне что-то нужно. Это мало похоже на инстинкт самосохранения – так проявляется потребность в признании.

Наличие ЧСВ коренным образом перестраивает психику человека. Допустим, мы имеем человека с нулевым ЧСВ. В данном случае ему неважно, что окружающие люди будут делать, он сам не важен для себя. Полная независимость и самодостаточность. Наоборот, человек с раздутым ЧСВ крайне зависим от окружающих и напряженно следит за всеми действиями окружающих. Нет ничего более мотивирующего в обществе, чем наличие сильной потребности в признании.

Проблему запутывает тот факт, что люди имеют дело с уже сформированными, готовыми внутренними институтами. Иллюзия автономности, независимости и свободы действий – это иллюзия, не более. Все наши действия, оценки, поведение происходит «с оглядкой» на окружающих, зависит от них. Часть оценок перенесено внутрь человека и не воспринимается человеком внешними.  Т.о., можно сказать, что человек живет исключительно для общества, добиваясь признания ежесекундно.

Непосредственный механизм придания важности себе – это чувство жалости к себе.